Insights
保修数据驱动售后服务的变革-上篇
2024-10-17 16:42:38
保修数据驱动售后服务的变革-上篇
售后服务在工业4.0时代的带动下,所对应的转型契机的基础在于数据,无论是企业关注的开发联网功能产品(connected products),转型任何事物即服务的商业模式(XaaS),数位转型( digital transformation),卓越安装服务(installation excellent),弹性供应链(resilient supply chains) ,全通路服(omni-channel service),部署数位孪生作为服务推动者(deployment of digital twins as service enablers) ,或提供智能分析(intelligent analytics),这些种种都带动保修数据取得与分析的重要性。特别在面临新科技产品推陈出新,地缘政治引发的供应链重组,客户体验经济的转移的时代,再再驱使整体产业策略逐步由过往专注在以产品(product-centric)为中心转变成以客户为中心(customer-centric)的智能化体验[1]。
IDC预估在未来5 年内超过65%企业会投资数位化以提升产品与服务创新,特别是在期待产品全生命周期管理(PLM)与客户关系管理(CRM)的协作管理下,藉由产品创新来提升品质与客户满意度。无论是远端监控,自助服务,或透过智能系统主动判定设备风险的工作。这些都需在保修与服务数据取得的基础下,进行有效的过滤与分析,才能产出有价值的资讯[2]。保修服务和体验已迅速成为客户,经销商和营运商价值的关键驱动力。而如何有效采集保修数据,并进行进一步的分析与管理变的是整合驱动售后服务变革的关键。
数据采集 | ||||
不同产品的特性也会衍生不同的保修数据内容,例如iPhone保修数据的结构就明显与大型发动机设备的保修数据不同。不同企业相关保修数据的采集与应用目的也会有所差异。保修数据是对现有产品及新产品进行有效的保修管理的必需资料,基本上可以分为服务与补充数据两大类别。 | ||||
➤ | 服务数据(warrantyclaimdata): | |||
在保修期内,从索赔过程和维修服务中采集的数据,数据可从售后保修系统中获取。服务数据又称保修申索数据,常见的保修数据是含实际售后保修服务的活动纪录,包含维修作业、失效零件、缺陷位置、失效原因、失效地点、以及客户申请的保修行为及保修费用等。 | ||||
➤ | 补充数据(supplementarywarrantydata): | |||
来自生产组织内部或外部所获取的数据,包含来自设计、研发、生产、市场等,以及来自供应商或其他地方等外部数据,包含出货数量、产品规格与物料表(BOM)、供应商资讯等。 | ||||
透过保修数据及补充数据的采集与分析,可以了解产品失效的模式,进而建立可靠度建模,更可以做有效管理,分析其与预期可靠度的差异并进行改善。 |
表1 - 企业内外部不同场景的数据来源与采集目的 表1 以设备制造与商品销售产业为例,列出各个别场景下,相关保修数据的采集来源与目的。数据不仅存在外部的客户使用过程,也隐藏在企业内部的管理过程,如生产制造的机台管理、物料的品质管控、以及周边支援设备的管控等。许多保修数据既杂乱且非结构化,这是企业无法做好保修数据分析的主要障碍。透过系统且持续性的数据采集与过滤异常,避免造成后续分析误差,是建立后续应用与分析数据的重要环节。这也是企业常常无法有效且即时提供保修数据分析的关键。 |
数据结构 | ||||
数据品质对后续保修统计分析及可靠度判定关联性相当大。在数据描述与分析方法开始应用之前,须仔细检查数据的正确性,且是符合研究目标开展的原则。数据初步检查的目的在于核实数据来源,是否包含指定的变数、度量单位,同时删除或纠正明显的错误,汇整出完整数据结构。 | ||||
➤ | 数据检核: | |||
对于出现异常值或异常结果,就应针对缺失数据做检查。异常数据对于处理保修申索数据的分析特别重要。服务数据因来源与系统差异,经常杂乱无章容易出错,如何采集数据,对数据做适当的分析,其关键在于对数据结构的理解。保修申索或其他的补充数据要分析出完善的数据集就必须检查是否为最新且完整性的数据。 企业采集的保修数据,主要以包含产品的销售日期与失效时间所属的结构一,和以离散时间间隔内的失效总数的结构三为主。 | ||||
➤ | 结构一(Structure I Data): | |||
以产品编号或特定序号进行保修纪录为主。多应用在高价产品的维修历程,了解产品失效的次数与状况,借此估算平均失效时间。表2 为基本结构一数据范例,其中失效时间也可为其他变数,如公里数,使用次数等等。重点在记录产品使用多久后产生失效,最适用于估计失效分布、可靠性、风险函数和相关函数。 |
表2 - 数据结构一的表格[3] | ||||
➤ | 结构三(Structure III Dat): | |||
如表3,依产品销售或生产时间,记录个别产品的失效次数有效比较不同批次产品在客户使用端的品质变化。可应用于大批量产品保修数据追踪,计算保修申请率(warranty claim rate, WCR)以及品质改善的依据,同时也可计算出产品使用多久后产生失效。为简化计算,假定销售与生产时间间隔不大,可了解产品生产时间与工作时间的关系。 | ||||
表3 - 数据结构三的表格[3] | ||||
合适的分析方式取决于分析目的与数据结构,确认数据结构后,首先要定义采集数据的区间,透过设定的周期,让系统自动采集数据来做分析。保修作业也会依客户的保修合约条件有所差异,退回维修、换货或按比例退款等。这些都会影响保修数据采集与可靠度建模的假设。 |
Author

保修数据驱动售后服务的变革-上篇.pdf
Reference
- Stephane Scouchet, Vinodkumar Ramachandran, 2023, Future of smart industrials – KPMG Connected Enterprise for engineered products aftermarket and field service, KPMG internationals.
- Aly Pinder, 2023, Worldwide Service Life-Cycle Management Platforms 2023-2024 Vendor Assessment, IDC MarketScape, IDC #US49989623.
- Wallace R. Blischke, M. Rezaul Karim, D. N. Prabhakar Murthy, '' Warranty Data Collection and Analysis '', Springer, 2011
- Douglas Thomas, Brian Weiss, (2021), Maintenance Costs and Advanced Maintenance Techniques in Manufacturing Machinery: Survey and Analysis, International Journal of Prognostics and Health Management.
- '' Twentieth Annual Product Warranty Report'', warrantyweek.com, 2023
- 廖明癸, 2021, 保修链管理-数位与永续, 翰芦出版
- Aly Pinder, etc, 2022, Worldwide Manufacturing Product and Service Innovation 2023 Predictions, IDC Future Scape, IDC #US48627622.
- '' Powering warranty reinvention, how electronics companies leverage new technologies to improve warranty management '', IBM Institute for Business Value, 2017.